एयर कनाडा ने $ 2K मुआवजे का भुगतान करने के बजाय दंपति को अदालत में ले लिया। एक साल बाद, यह दिया
एक उड़ान देरी के लिए मुआवजे के लिए एयर कनाडा के साथ चार साल से अधिक की एक बीसी युगल की लड़ाई आखिरकार समाप्त हो गई है।
पिछले हफ्ते, एयरलाइन ने एक अदालत के मामले को गिरा दिया, जो उसने एंड्रयू और अन्ना डायकोज़कोव्स्की के खिलाफ लॉन्च किया था, जो केलोना, बीसी के ठीक बाहर रहते हैं, और बुधवार को एयर कनाडा ने उन्हें जनवरी 2020 में वैंकूवर से कोस्टा रिका के लिए 24 घंटे की उड़ान देरी के लिए 1,000 डॉलर प्रत्येक का भुगतान किया।
“यह सिर्फ मेरा अनुमान है कि वे बाहर निकल गए, क्योंकि वे जानते थे कि वे वास्तव में नहीं जीत सकते हैं, संभवतः जीत सकते हैं,” एंड्रयू डाइकज़कोव्स्की ने कहा।
यह विवाद फरवरी 2020 में शुरू हुआ जब दंपति ने कनाडाई ट्रांसपोर्टेशन एजेंसी (CTA) के साथ शिकायत दर्ज कराई, जब एयर कनाडा ने अपने शुरुआती मुआवजे के दावे से इनकार कर दिया।
CTA ने एयरलाइन को मुआवजे में युगल को $ 2,000 का भुगतान करने का आदेश दिया। इसके बजाय, 2023 के अंत में, एयर कनाडा दंपति को अदालत में ले गया सत्तारूढ़ को पलटने की कोशिश करना।
अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, एक साल से अधिक समय बाद, और एक निर्धारित अदालत की सुनवाई से ठीक तीन दिन पहले, एयर कनाडा ने बिना स्पष्टीकरण के मामले को छोड़ दिया।
हालांकि वह खुश है कि मामला उसके पक्ष में समाप्त हो गया, डाइकज़कोव्स्की अभी भी सवाल करता है कि उसे और उसकी पत्नी को कैसे और क्यों दूर की लड़ाई को सहन करना था, जिसमें एक अदालत विवाद भी शामिल था।
“यह सब गड़बड़ क्यों?” उसने कहा। “मुझे नहीं लगता कि यह सही है।”
लेकिन यह है कि नियम कैसे काम करते हैं। सीटीए के अधिकारियों ने हवाई यात्री शिकायतों पर फैसले जारी करने के बाद, यात्रियों या एयरलाइंस को चुनाव लड़ने के इच्छुक लोगों को मामले को संघीय अदालत में ले जाना चाहिए। विवाद में केवल मूल दलों को अदालत के मामले में नामित किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि CTA अदालत में यात्रियों की सहायता नहीं कर सकता है।
Dyczkowski मामला है चौथे सीटीए सत्तारूढ़ एयरलाइंस ने चुनौती दी है 2024 में अदालत में, और दूसरा एयर कनाडा द्वारा दायर किया गया। दूसरे मामले मेंजो अभी भी अदालतों से पहले है, एयरलाइन देरी से सामान के लिए एक टोरंटो यात्री को $ 2,079 का भुगतान करने के लिए एक CTA आदेश का मुकाबला कर रही है।
हालांकि यह एयरलाइंस के लिए CTA निर्णयों की अपील करना दुर्लभ है, लेकिन संघीय एजेंसी के लिए शिकायतों की प्रक्रिया को खत्म करने के लिए एक बढ़ती कॉल है। अधिवक्ताओं का कहना है कि इस बदलाव की आवश्यकता है, इसलिए यात्री कानूनी लड़ाई का जोखिम सिर्फ इसलिए नहीं चलाते हैं क्योंकि उन्होंने एक एयरलाइन के खिलाफ शिकायत दर्ज की थी।
मैकगिल विश्वविद्यालय में एक विमानन प्रबंधन प्रोफेसर जॉन ग्रेडक ने कहा, “फ्रिकिंग रेगुलेशन को बदलें।”
“यात्री को उस पूरे समीकरण से बाहर निकालें।”
एयर कनाडा का कहना है कि यह युगल के लिए बुरा लगा
संघीय नियमों के तहत, एयरलाइंस प्रति यात्री $ 1,000 मुआवजे का भुगतान करती है यदि उड़ान रद्द या देरी उनके नियंत्रण में थी।
CTA दस्तावेजों के अनुसार, एयर कनाडा ने उस खराब मौसम को बनाए रखा – जो इसके नियंत्रण से बाहर था – Dyczkowskis की उड़ान में देरी का मुख्य कारण था। CTA अधिकारी ने असहमति जताई और एयरलाइन को भुगतान करने का आदेश दिया।
संघीय अदालत के दस्तावेजों में, एयर कनाडा का दावा है कि अधिकारी “सबूतों का ठीक से मूल्यांकन करने में विफल रहा।”
एयर कनाडा के प्रवक्ता पीटर फिट्ज़पैट्रिक ने एक ईमेल में सीबीसी न्यूज को बताया कि एयरलाइन ने अदालत में सीटीए के फैसले का चुनाव लड़ा, क्योंकि यह “स्पष्टता प्राप्त करने का एकमात्र तरीका” था कि कैसे एजेंसी के अधिकारियों ने शिकायत के मामलों में सबूत का आकलन किया।
एयर कनाडा एक फैसले को पलटने के लिए अदालत में जा रहा है कि उसे देरी से उड़ान के लिए एक बीसी जोड़े की भरपाई करनी चाहिए। कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि यह एक प्रवृत्ति बन सकती है और अन्य वाहक अधिक मामलों के साथ अदालतों में बाढ़ आ सकते हैं।
फिट्ज़पैट्रिक ने कहा कि एयरलाइन ने अदालत की लड़ाई को छोड़ दिया क्योंकि, समय के साथ, इसने सीटीए प्रक्रिया पर कुछ स्पष्टता प्राप्त की है, जिससे यह निर्धारित करने में मदद मिली है कि कौन से मुआवजा दावे मान्य हैं।
उन्होंने कहा कि एयरलाइन ने भी इस मामले को छोड़ दिया क्योंकि यह डाइक्ज़कोव्स्किस के लिए बुरा लगा।
“यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि, कानून के तहत, ग्राहक अनजाने में इस प्रक्रिया में खींचे जाते हैं, जिसे हम पहचानते हैं कि वे उनके लिए बेचैनी पैदा कर सकते हैं और जिससे हम बचना चाहते हैं।”
लेकिन दंपति के वकील, पीटर चो, जिन्होंने मामले को निभाया, उनका एक अलग सिद्धांत है। उनका दावा है कि एक यांत्रिक मुद्दा जो एयरलाइन के नियंत्रण में था, युगल की उड़ान में देरी का मुख्य कारण था, इसलिए एयरलाइन ने सार्वजनिक हार से बचने के लिए मामले को गिरा दिया।
टोरंटो में पोर्टमैंट्यू लॉ के संस्थापक चोए ने एक ईमेल में लिखा है, “मेरा मानना है कि जैसा कि उन्होंने मौखिक सुनवाई के लिए तैयार किया था, एयर कनाडा के वकीलों ने इस मामले पर अपना पूरा ध्यान वापस बदल दिया और निष्कर्ष निकाला कि वे हार जाएंगे।”
“अगर वे जीतने जा रहे थे तो क्यों वापस?”
Dyczkowski सहमत हैं, और कहते हैं कि इस बिंदु पर, वह चाहते हैं कि एयर कनाडा ने मामले को नहीं गिराया।
“हम बल्कि सुनवाई में इसे (साथ) से निपटेंगे,” उन्होंने कहा। “यह साबित होगा कि कौन सही था और कौन गलत था।”
CTA सिस्टम द्वारा खड़ा है
कई उद्योग और कानूनी विशेषज्ञ सीटीए शिकायत प्रक्रिया पर सवाल उठाया है जहां अदालत में हवा की अपील होती है। लेकिन CTA ने लगातार सिस्टम का बचाव किया है।
“यह एक महत्वपूर्ण हिस्सा है कि कनाडाई न्याय प्रणाली कैसे काम करती है,” सीटीए के प्रवक्ता जड्रिनो हूओट ने इस साल की शुरुआत में एक ईमेल में कहा।
ग्रेडक का तर्क है कि यदि कोई एयरलाइन सीटीए के फैसले पर विवाद करना चाहती है, तो उसे एजेंसी को अदालत में ले जाना चाहिए, न कि यात्री को।
“यह सीटीए द्वारा किया गया एक निर्णय है, और यह एक न्यायाधीश के सामने सीटीए बनाम एयरलाइन होना चाहिए,” उन्होंने कहा।
लेकिन जद्रिनो ने कहा कि सीटीए को उन मामलों में नामित नहीं किया जा सकता है जो संघीय अदालत में हवा में हैं, क्योंकि एजेंसी मूल विवादों का हिस्सा नहीं थी।
“यह न्यायिक समीक्षाओं (शामिल) सरकारी निर्णय लेने वाले निकायों के लिए विशिष्ट है,” उन्होंने कहा।
Dyczkowski के लिए, वह कहता है कि अगर वह कभी भी एक एयरलाइन के साथ फिर से अदालत में हवा करता है, तो वह अब जानता है कि सिस्टम को नेविगेट कैसे करना है।
यह पूछे जाने पर कि क्या उनके पास एयर कनाडा के लिए एक संदेश है, उन्होंने जवाब दिया, “डाइकज़कोव्स्की के साथ गड़बड़ न करें।”
