वैज्ञानिकों ने चेतावनी दी है कि ‘मिरर लाइफ’ पृथ्वी पर जीवन को नष्ट कर सकता है। घबराने से पहले इसे पढ़ें

वैज्ञानिकों का एक समूह “दर्पण जीवन” पर शोध के बारे में लाल झंडा लहरा रहा है, जिसके बारे में उनका कहना है कि यह पृथ्वी पर जीवन को नष्ट कर सकता है।

में एक लेख इस महीने जर्नल साइंस में प्रकाशित, 38 शोधकर्ताओं ने दर्पण जीवन से उत्पन्न जोखिम का विश्लेषण किया – पृथ्वी पर नियमित जीवन के विपरीत आणविक संरचनाओं वाली जीवित कोशिकाएं। उनकी कोशिकाओं की आणविक संरचना पीछे की ओर होने के अलावा एक समान होगी – एक दर्पण-छवि की तरह, इसलिए शोधकर्ता इसे दर्पण जीवन कहते हैं।

सीधे शब्दों में कहें तो, पीछे की ओर संरचना का मतलब यह होगा कि प्रतिबिंबित कोशिकाओं से बना एक जीवित जीव हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली द्वारा पता नहीं लगाया जा सकता है और पारिस्थितिकी तंत्र में कोई शिकारी नहीं होगा, जिससे उन्हें किसी भी और सभी जीवित चीजों को नुकसान पहुंचाने की क्षमता मिलती है। इनके प्रसार को रोकने का उपाय.

सिंथेटिक जीवविज्ञानी और पेपर के सह-लेखक केट एडमाला ने बताया, “यह लगातार बढ़ेगा, और हमारे पास इसे खाने (या) से लड़ने का कोई तरीका नहीं होगा।” वर्तमान का मैट गैलोवे. “तो पर्यावरण के लिए परिणाम विनाशकारी हो सकते हैं।”

संभावित विनाशकारी परिणामों को देखते हुए, वैज्ञानिकों ने अपने पेपर में चेतावनी दी है कि किसी भी शोधकर्ता को दर्पण जीवन बनाने का प्रयास नहीं करना चाहिए।

“जब तक ठोस सबूत सामने नहीं आते कि दर्पण जीवन असाधारण खतरे पैदा नहीं करेगा, हमारा मानना ​​है कि दर्पण बैक्टीरिया और अन्य दर्पण जीव… नहीं बनाए जाने चाहिए,” पेपर में आंशिक रूप से लिखा है।

लेकिन जबकि शोधकर्ता संभावित परिणामों के बारे में चिंतित हैं, अभी भी घबराने की जरूरत नहीं है।

दर्पण जीवन अभी अस्तित्व में नहीं है, प्राकृतिक रूप से नहीं बन सकता

अणुओं के अभिविन्यास को बाएँ हाथ या दाएँ हाथ जैसा माना जा सकता है।

दर्पण अणु नियमित अणुओं की 3डी दर्पण छवियां हैं – जैसे कि आपका बायां हाथ आपके दाहिने हाथ की दर्पण-छवि है। डीएनए और आरएनए “दाहिने हाथ” के बिल्डिंग ब्लॉक्स से बने होते हैं जिन्हें न्यूक्लियोटाइड्स कहा जाता है, जबकि प्रोटीन “बाएं हाथ” के अमीनो एसिड से बने होते हैं, वैज्ञानिकों ने जर्नल लेख में बताया है।

पृथ्वी पर जीवन के हर रूप में प्रत्येक अणु, अंजीर के पेड़ से लेकर आपके पड़ोसी के गोल्डन रिट्रीवर तक, उस नियम का पालन करता है।

क्योंकि न्यूक्लियोटाइड हमेशा दाएं हाथ के होते हैं और अमीनो एसिड हमेशा “बाएं हाथ” के होते हैं, दर्पण जीवन कभी भी स्वाभाविक रूप से नहीं बन सकता है; इसे केवल प्रयोगशाला में ही संश्लेषित किया जा सकता है।

वैज्ञानिक दाएं हाथ के अमीनो एसिड जैसे दूसरे हाथ के अणुओं से बने सरल जीव बनाने के लिए काम कर रहे हैं। अब तक वे बड़े प्रतिबिंबित प्रोटीन अणु बनाने में सक्षम रहे हैं, लेकिन दर्पण कोशिकाएं नहीं। रिपोर्ट के अनुसार, इससे सिंथेटिक सेल अनुसंधान में “महत्वपूर्ण सफलता” मिलेगी। रिपोर्ट के लेखकों का अनुमान है कि यह कदम कम से कम एक दशक दूर है।

संभावित निहितार्थों के अलावा, एडमाला का कहना है कि दर्पण जीवन का विचार अभी भी अविश्वसनीय रूप से आकर्षक है।

अदमाला ने कहा, “अगर हम दर्पण जैसा जीवन बनाने में सक्षम होते, तो हम सचमुच जीवन का दूसरा वृक्ष बनाने या विकसित करने में सक्षम होते।” “यह सबसे बड़ी वैज्ञानिक खोजों में से एक होगी जिसके बारे में आप कभी सोच सकते हैं – एक और जीवन रूप बनाना।”

एक विशेषज्ञ का कहना है कि यह चेतावनी एक अच्छी खबर है

एडमाला जैसे वैज्ञानिकों को उम्मीद है कि दर्पण जीवन अनुसंधान किसी दिन कई प्रकार की बीमारियों के उपचार में क्रांतिकारी बदलाव लाने में मदद कर सकता है।

बहुत सारी जैविक प्रक्रियाएँ ताले और चाबी की तरह काम करती हैं, जिसका अर्थ है कि दर्पण छवि अणु प्राकृतिक दुनिया के निर्माण खंडों के साथ फिट नहीं होंगे। उसके कारण, मानव प्रतिरक्षा प्रणाली द्वारा दर्पण जीवन का पता नहीं लगाया जा सकेगा।

एडमाला के अनुसार, विचार यह था कि दर्पण कोशिकाएं किसी दिन कई प्रकार की बीमारियों के उपचार में उपयोगी हो सकती हैं क्योंकि इलाज प्रतिकूल प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को ट्रिगर नहीं करेगा।

अदमाला ने कहा, “यही कारण हैं कि अब हम समझते हैं कि हमें इसे नहीं बनाना चाहिए, क्योंकि यह न केवल प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए चुप रहेगा जब हम इसे चाहते हैं। यह हमेशा प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए चुप रहेगा।”

जिन वैज्ञानिकों ने यह आह्वान किया है वे इसे बेहतर ढंग से समझने के प्रयास में दर्पण जीवन पर शोध करना जारी रखेंगे, लेकिन दर्पण जीवन को वास्तविक दुनिया में लाने के किसी भी प्रयास को छोड़ देंगे।

यह पेपर “वैश्विक अनुसंधान समुदाय, नीति-निर्माताओं, अनुसंधान निधिदाताओं, उद्योग, नागरिक समाज और जनता के बीच एक व्यापक चर्चा” का भी आह्वान करता है ताकि एक सुरक्षित रास्ता तैयार किया जा सके।

स्टैनफोर्ड कानून और नैतिकता के प्रोफेसर और सेंटर फॉर बायोमेडिकल एथिक्स के अध्यक्ष हेनरी ग्रीली का कहना है कि इस काम को रोकने के लिए वैज्ञानिकों का आह्वान एक जिम्मेदार निर्णय है।

“यह एक ऐसी कहानी है जहां (वैज्ञानिक) कुछ बनाना शुरू करते हैं, लेकिन फिर हम लंबी पूंछ के बारे में सोचना शुरू करते हैं और हम निर्णय लेते हैं, आप जानते हैं, हमें वास्तव में ऐसा नहीं करना चाहिए,” ग्रीली ने गैलोवे को बताया।

ग्रीली का कहना है कि तेजी से, वैज्ञानिक अपने शोध के परिणामस्वरूप आने वाले नकारात्मक परिणामों की भविष्यवाणी करने की कोशिश कर रहे हैं और घोड़ों के जाने से पहले खलिहान के दरवाजे बंद कर देते हैं।

“क्या हम भविष्य की भविष्यवाणी करने में पूरी तरह सक्षम हैं? निश्चित रूप से नहीं,” ग्रेली ने कहा। “लेकिन हम अधिक ध्यान दे रहे हैं और मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छी बात है।”

उन्होंने उदाहरण के तौर पर 1970 के दशक में पुनः संयोजक डीएनए प्रौद्योगिकी के विकास को सामने रखा। उस समय, वैज्ञानिक आनुवंशिक सामग्री को एक जीवित जीव से दूसरे में स्थानांतरित करने का प्रयास कर रहे थे। लेकिन उन्हें चिंता थी कि किसी जीव के डीएनए को बदलने से उनका प्रसार रोकने का कोई उपाय न होने पर यह नियंत्रण से बाहर हो सकता है।

कुछ सौ वैज्ञानिक उस स्थान पर एकत्र हुए जिसे इस नाम से जाना जाता है 1975 में असिलोमर शिखर सम्मेलन और पुनः संयोजक डीएनए के अध्ययन के लिए दिशानिर्देशों के एक सेट पर सहमति व्यक्त की। जैसा कि वैज्ञानिक प्रगति हुई है, पुनः संयोजक डीएनए को फिर से सुरक्षित माना गया है – लेकिन महत्वपूर्ण हिस्सा, ग्रीली कहते हैं, यह है कि लोगों ने अपरिवर्तनीय गलती करने से पहले पहले विचार करना बंद कर दिया।

ग्रीली ने कहा, मोराटोरियम हमेशा पूरी तरह से काम नहीं करता है। अधिकांश वैज्ञानिक और सरकारें मान गया 2010 के मध्य तक सीआरआईएसपीआर तकनीक – जिसका उपयोग शुक्राणु, अंडे या एकल-कोशिका वाले भ्रूण में मानव डीएनए को संपादित करने के लिए किया जाता था – को नहीं किया जाना चाहिए नैतिक कारण.

लेकिन एक दुष्ट वैज्ञानिक 2018 में घोषणा की गई कि उसने दो नवजात मानव शिशुओं के भ्रूण का संपादन किया था। वैज्ञानिक थे तीन साल की जेल हुई नतीजतन।

यह देखते हुए कि मिरर लाइफ बनाने के लिए अच्छी तरह से वित्त पोषित, सहयोगात्मक काम में एक दशक लगेगा, एडमाला और ग्रीली दोनों का कहना है कि एक दुष्ट अभिनेता इस बिंदु पर ज्यादा चिंता का विषय नहीं है।

एडमाला को उम्मीद है कि उनके समूह का लेख विभिन्न क्षेत्रों के अन्य शोधकर्ताओं को इसे वास्तविकता बनाने से पहले अपने शोध के परिणामों पर विचार करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

उन्होंने कहा, “शायद हम विभिन्न परियोजनाओं के बारे में और अधिक सुनेंगे जिन्हें आंतरिक रूप से उन लोगों द्वारा रोका जा रहा है जो वास्तव में ऐसा कर रहे हैं।”