यूसीपी सरकार द्वारा प्रांत की महामारी प्रतिक्रिया की समीक्षा करने के लिए बनाई गई एक टास्क फोर्स ने अपनी अंतिम रिपोर्ट जारी की है और, जबकि वर्तमान में प्रांत द्वारा समीक्षा की जा रही है, अल्बर्टा के डॉक्टर यह कहते हुए पीछे धकेल रहे हैं कि इसमें गलत सूचना है और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा है।
$ 2 मिलियन की रिपोर्ट की प्रमुख सिफारिशों में प्रांतीय सरकार के लिए संभावित जोखिमों के “पूर्ण प्रकटीकरण” के बिना और स्वस्थ बच्चों और किशोरों को कोविड शॉट्स प्राप्त करने से स्वस्थ बच्चों और किशोरों के बिना सभी कोविड -19 टीकों के उपयोग को “तुरंत रोकने” के लिए कॉल हैं।
269-पृष्ठ के दस्तावेज़ को रेखांकित करना कई बयान हैं-कि डॉक्टरों का तर्क है कि चिकित्सा और वैज्ञानिक आम सहमति के खिलाफ जाना-टीके के उपयोग की आलोचना करना और अन्य महामारी सुरक्षा की एक श्रृंखला की सिफारिश करते हुए डॉक्टरों को वैकल्पिक दवाओं को निर्धारित करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जिसमें iVermectin भी शामिल है।
इसे “एंटी-साइंस” और “एंटी-एवेन्यूड” कहते हुए, अल्बर्टा मेडिकल एसोसिएशन (एएमए) का दावा है कि दस्तावेज़ गलत सूचनाओं को आगे बढ़ाता है।
एएमए के अध्यक्ष डॉ। शेली डुग्गन ने एक बयान में कहा, “यह इतिहास में सबसे व्यापक और सबसे मेहनती अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक सहयोग और सर्वसम्मति के खिलाफ बोलता है। विज्ञान और साक्ष्य ने हमें (महामारी) के माध्यम से लाया और लाखों लोगों की जान बचाई।”
टास्क फोर्स रिव्यू का नेतृत्व रेड डियर रीजनल हॉस्पिटल सेंटर में इमरजेंसी मेडिसिन के पूर्व प्रमुख डॉ। गैरी डेविडसन ने किया था।
2021 में चौथी लहर की ऊंचाई के दौरान, डेविडसन ने दावा किया कि अस्पताल में प्रवेश की संख्या अधिक हो गई थी और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिबंधों को सही ठहराने के लिए हेरफेर किया जा रहा था – आरोपों ने अल्बर्टा स्वास्थ्य सेवाओं को झूठे के रूप में अस्वीकार कर दिया।
उन्हें एक “विरोधाभासी” कहते हुए, अल्बर्टा प्रीमियर डेनिएल स्मिथ ने पिछले साल डेविडसन को नियुक्त करने के अपने फैसले का बचाव करते हुए कहा कि प्रांत अधिक विविध दृष्टिकोणों से सुनना चाहता था।
एमएलए एरिक बुचर्ड, एक यूनाइटेड कंजर्वेटिव पार्टी (यूसीपी) के राजनीतिज्ञ, जो कैलगरी-लफेड का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने शुक्रवार को सोशल मीडिया पर रिपोर्ट के पूरा होने की खबर पोस्ट की। उन्होंने अल्बर्टा को “सत्य के करीब एक कदम” लाने के रूप में रिपोर्ट को टाल दिया।
बाद के एक पोस्ट में, जिसे एक्स पर सैकड़ों “लाइक” मिले, जिसे पहले ट्विटर के रूप में जाना जाता था, बुचर्ड ने कहा कि वह अल्बर्टन्स के साथ काम करने के लिए प्रतिबद्ध है कि “यह सुनिश्चित करें कि कोविड -19 की प्रतिक्रिया के कारण होने वाला ऐतिहासिक दर्द दोहराता नहीं है।”
लेकिन अल्बर्टा सरकार की एक वेबसाइट पर दस्तावेज़ की पोस्टिंग ने चिकित्सा समुदाय के सदस्यों की मजबूत आलोचना के साथ भी मुलाकात की है।
‘यह खतरनाक है’
अल्बर्टा के लिए स्वास्थ्य के एक पूर्व मुख्य चिकित्सा अधिकारी रिपोर्ट के खिलाफ पीछे धकेल रहे हैं।
“मुझे लगता है कि यह समय की बर्बादी थी। यह पैसे की बर्बादी थी। और किसी भी परिस्थिति में सिफारिशों को तब तक लागू नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि रिपोर्ट की पूर्ण और विशेषज्ञ सार्वजनिक चर्चा नहीं की जाती है,” डॉ। जेम्स टैलबोट ने कहा, एक सहायक प्रोफेसर डॉ। जेम्स टैलबोट ने कहा। अल्बर्टा विश्वविद्यालय।
एएमए के साथ डुग्गन ने कहा कि वह रिपोर्ट में “कमियों और पूर्वाग्रहों” के बारे में सहयोगियों से चिंताएं सुन रही हैं और उन चिंताओं से पूरी तरह सहमत हैं।
“यह खतरनाक है, स्पष्ट रूप से, कि यह रिपोर्ट अब एक सरकारी वेबसाइट पर मौजूद है,” कैलगरी विश्वविद्यालय में चिकित्सा और स्वास्थ्य अर्थशास्त्र के एक प्रोफेसर डॉ। ब्रैडेन मैन्स ने कहा।
“सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों का अविश्वास एक सर्वकालिक उच्च स्तर पर है। यह मदद करने वाला नहीं है।”
अल्बर्टा अस्पताल में एक संक्रामक रोग विशेषज्ञ डॉ। लिनोरा सैक्सिंगर के अनुसार, रिपोर्ट को वापस ले जाना चाहिए।
“मैं इसे एक सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरे के रूप में वर्गीकृत करूंगा। क्योंकि मुझे लगता है कि यह वास्तव में बहुत अधिक खराब गुणवत्ता की जानकारी देता है, जो सम्मान और आधिकारिक-नेस का लिबास देता है,” उसने कहा।
मान और सैक्सिंगर दोनों वैज्ञानिक सलाहकार समूह में शामिल थे, जिसने उभरते सबूतों के साथ -साथ राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय मार्गदर्शन की समीक्षा की और महामारी के सबसे बुरे के दौरान अल्बर्टा स्वास्थ्य सेवाओं को सिफारिशें प्रदान कीं।
टास्क फोर्स, कई बार, समूह के काम के लिए महत्वपूर्ण है, उनके तेजी से बदलाव के समय का दावा करते हुए “सबूतों के एक पूर्ण महत्वपूर्ण मूल्यांकन” को रोका गया।
टीके का मूल्य सवाल किया गया
रिपोर्ट का दावा है कि COVID-19 मुख्य रूप से बुजुर्गों को प्रभावित करता है, टीकों के मूल्य पर सवाल उठाता है, और सरकार को उनके उपयोग पर लगाम लगाने के लिए कॉल करता है।
“() टास्क फोर्स ने अपने संभावित जोखिमों के पूर्ण प्रकटीकरण के बिना COVID-19 टीकों के उपयोग को रोकने की सिफारिश की है, स्वस्थ बच्चों और किशोरों में उनके उपयोग को समाप्त करना, उनकी प्रभावशीलता में और अधिक शोध करना, टीका-घायल व्यक्तियों के लिए समर्थन स्थापित करना, और एक प्रदान करना एक प्रदान करना संघीय सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति से ऑप्ट-आउट तंत्र, “यह कहता है।
टैलबोट के अनुसार, यदि उन्हें अपनाया जाता है, तो सिफारिशें अपने बच्चों को टीकाकरण करने के लिए माता -पिता के अधिकार को दूर कर देती हैं क्योंकि वे फिट देखते हैं।
“यह एक वैक्सीन है जो अरबों खुराक में दिया गया है। यह सबसे सुरक्षित, सबसे प्रभावी टीकों में से एक है जो हमने कभी किया है और फिर भी वे प्रश्न (इसकी) सुरक्षा में बुला रहे हैं,” उन्होंने कहा।
लेखक किशोर पुरुषों में मायोकार्डिटिस के जोखिम के बारे में चिंताओं की ओर इशारा करते हैं और दावा करते हैं कि नाबालिगों में mRNA टीकों के लिए कोई दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा नहीं है।
अल्बर्टा मेडिकल एसोसिएशन के साथ बाल रोग के अनुभाग के अध्यक्ष डॉ। सैम वोंग, सिफारिशों से असहमत हैं। उन्होंने कहा कि समूह चेरी-चुने गए अपने डेटा का विरोध करता है।
वोंग ने कहा, “यह खराब विज्ञान पर आधारित है और उनकी सिफारिशें वास्तव में नहीं हैं जो मैं मान्य मानूंगा। … यदि सरकार इस पर चलती है, तो यह खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य है,” वोंग ने कहा।
“मायोकार्डिटिस का जोखिम … टीकाकरण के साथ की तुलना में कोविड के साथ बहुत अधिक और बहुत अधिक गंभीर है।”
मैन्स रिपोर्ट में संख्याओं का भी खंडन करते हैं।
उन्होंने कहा, “मायोकार्डिटिस का जोखिम 50 प्रतिशत नहीं है। यह एक हजार में एक से कम है। यह आम तौर पर पहले युगल खुराक के भीतर होता है। यह (प्रभाव) युवा लड़कों को। आपको टीकाकरण को व्यक्ति के प्रकार के लिए दर्जी करना होगा,” उन्होंने कहा। ।
एक जोखिम-आधारित दृष्टिकोण का उपयोग पहले से ही नेशनल एडवाइजरी कमेटी ऑन टीकाकरण द्वारा किया जाता है, मैन्स ने कहा, कोविड टीकाकरण दिखाते हुए ठोस सबूत हैं जो गंभीर बीमारी के जोखिम को कम करते हैं।
Ivermectin चर्चा की
रिपोर्ट COVID-19 महामारी के दौरान पारदर्शिता की कमी के कारण और विधायी परिवर्तनों के लिए कहता है जो डॉक्टरों को भविष्य के महामारी के दौरान “गैर-पारंपरिक” उपचारों को निर्धारित करने की अधिक स्वतंत्रता देगा।
अल्बर्टा के ड्रग्स के दृष्टिकोण जैसे कि इवरमेक्टिन को “प्रतिबंधात्मक” के रूप में वर्णित करते हुए, टास्क फोर्स डॉक्टरों के लिए व्हिसलब्लोअर संरक्षण के लिए कहता है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों या तथाकथित “उभरते उपचारों के बारे में चिंताएं बढ़ाते हैं।”
Ivermectin पशु चिकित्सा और मानव उपयोग दोनों के लिए एक एंटीपैरासिटिक दवा है, जो कि है कनाडा में COVID-19 के उपचार के लिए अधिकृत नहीं है।
“COVID-19 महामारी के दौरान, संघीय एजेंसियों, स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं और नियामकों ने संभावित रूप से लाइफसेविंग ऑफ-लेबल उपचारों के उपयोग को हतोत्साहित किया। इस दृष्टिकोण ने अल्बर्टन्स की भलाई से समझौता किया और सूचित सहमति के अपने अधिकार का उल्लंघन किया,” लेखकों ने लिखा।
Mans को इस बारे में गंभीर चिंता है कि Ivermectin पर डेटा को रिपोर्ट में कैसे दर्शाया गया है और कौन सी जानकारी शामिल है।
उन्होंने कहा कि महामारी के दौरान इवर्मेक्टिन की प्रभावकारिता की जांच करने वाले कई अध्ययनों को वापस ले लिया गया है।
“जब आप तब अच्छे अध्ययन के लिए नीचे उतरते हैं, दुर्भाग्य से, Ivermectin सिर्फ काम नहीं किया। यह शुरुआती कोविड में काम नहीं करता था। यह गंभीर कोविड में काम नहीं करता था,” उन्होंने कहा।
रिपोर्ट में विनियामक कॉलेजों का लक्ष्य है, यह कहते हुए कि चिकित्सक जो अल्बर्टन्स का इलाज करना चाहते थे, जैसे कि ऑफ-लेबल ड्रग्स, जैसे कि आइवरमेक्टिन, “अनुशासनात्मक समीक्षा के अधीन थे।”
यह स्वास्थ्य व्यवसायों के अधिनियम में बदलाव के लिए कहता है जो कॉलेजों को भविष्य में ऐसी दवाओं के उपयोग में बाधा डालने से रोक देगा।
जब यह महामारी से संबंधित बंद और प्रतिबंधों की बात आती है, तो रिपोर्ट का दावा है कि उन्होंने संचरण को रोकने के लिए बहुत कम किया और नकारात्मक आर्थिक और सामाजिक परिणाम थे। यह भविष्य के निर्णयों के लिए अधिक संतुलित दृष्टिकोण के लिए कहता है।
लेखकों का तर्क है कि अल्बर्टा ने संक्रमण के माध्यम से अधिग्रहित प्रतिरक्षा के बजाय टीकाकरण से प्राप्त प्रतिरक्षा पर बहुत अधिक जोर दिया, और कहते हैं कि सरकार को अपने भविष्य के संचार में अधिक संतुलित होना चाहिए और “जबरदस्त टीकाकरण” से बचना चाहिए।
महामारी-संबंधी निर्णय लेने के बारे में अधिक पारदर्शिता के लिए, रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल से संबंधित भविष्य के फैसलों को अल्बर्टा आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी या नियुक्त व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए।
‘सर्वसम्मति’ पर सवाल उठाना
सीबीसी न्यूज टिप्पणी के लिए टास्क फोर्स के अध्यक्ष डॉ। गैरी डेविडसन तक पहुंचने में असमर्थ था।
हालांकि, एक पॉडकास्ट के दौरान होस्ट किया गया क्रिस स्कॉट – एक अल्बर्टा रेस्तरां के मालिक, जिस पर सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिबंधों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया था और बाद में उनके आरोप रुक गए – डेविडसन ने “मेडिकल सर्वसम्मति” के विचार के खिलाफ पीछे धकेल दिया।
“विज्ञान में आम सहमति जैसी कोई चीज नहीं है। इसका कोई मतलब नहीं है,” उन्होंने कहा।
“विज्ञान सब कुछ पर सवाल उठाने, प्रयोग करने और यह साबित करने के बारे में है कि यह सच है या नहीं। यह विज्ञान है। आम सहमति एक धर्म विचार है और मुझे नहीं लगता कि यह इस क्षेत्र में व्यक्तिगत रूप से है।”
स्वास्थ्य मंत्री के एक प्रवक्ता ने सीबीसी न्यूज को बताया कि प्रांतीय सरकार ने अगस्त में अंतरिम रिपोर्ट प्राप्त की, प्रारंभिक समीक्षा के लिए, और दिसंबर में एक अंतिम रिपोर्ट प्राप्त हुई।
बयान में कहा गया है कि सरकार इसकी समीक्षा कर रही है, लेकिन अभी तक कोई भी अंतिम नीतिगत निर्णय नहीं लिया गया है।
प्रवक्ता ने एक ईमेल में कहा, “टास्क फोर्स को संक्रामक रोग, सार्वजनिक स्वास्थ्य, सामान्य अभ्यास, तीव्र देखभाल, इम्यूनोलॉजी, एनालिटिक्स और आपातकालीन चिकित्सा सहित विविध अभ्यास क्षेत्रों से स्वास्थ्य पेशेवरों को शामिल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।”
“उनकी सिफारिशें इस बात पर एक परिप्रेक्ष्य प्रदान करती हैं कि भविष्य में अल्बर्टन्स के स्वास्थ्य और सुरक्षा की रक्षा के लिए सरकार को कैसे बेहतर तरीके से तैनात किया जा सकता है।”
इस बीच, अल्बर्टा मेडिकल एसोसिएशन के साथ डुग्गन, रिपोर्ट के निहितार्थ के बारे में चिंता करता है, यह तर्क देता है कि यह “अविश्वास बोता है।”
“यह फ्रिंज दृष्टिकोणों को आगे बढ़ाते हुए सिद्ध निवारक सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों की आलोचना करता है। यह भविष्य के लिए सिफारिशें करता है जो नुकसान का कारण बनने की वास्तविक क्षमता रखते हैं।”