Purolator ने अदालत की चुनौती को खो दिया क्योंकि इसने बिना कर्मचारियों को निकाल दिया

शिपिंग दिग्गज प्यूलर ने कंपनी द्वारा निलंबित या समाप्त किए गए अनचाहे कर्मचारियों को क्षतिपूर्ति करने के लिए एक मध्यस्थ के फैसले की अपनी बीसी सुप्रीम कोर्ट की चुनौती खो दी है।

Purolator ने एक “सुरक्षित कार्यस्थल नीति” की स्थापना की, जिसने घातक वायरस के तेजी से प्रसार के बीच 15 सितंबर, 2021 को अपने कर्मचारियों के लिए COVID-19 टीकाकरण को अनिवार्य किया।

जनवरी 2022 में, अस्वाभाविक purolator कर्मचारियों को या तो अनुपस्थिति की अवैतनिक अवकाश पर रखा गया था या उनके अनुबंधों को निलंबित कर दिया गया था – टीमस्टर्स यूनियन को सैकड़ों शिकायतों को दर्ज करने के लिए प्रेरित करना, टीकाकरण जनादेश का तर्क देते हुए उचित नहीं था।

लगभग दो साल बाद, दिसंबर 2023 में, एक श्रम मध्यस्थ ने कर्मचारियों के पक्ष में पाया और purolator को आदेश दिया कि वे उन्हें खोए हुए मजदूरी और लाभों के लिए क्षतिपूर्ति करें।

मध्यस्थ ने पाया कि टीकाकरण नीति 30 जून, 2022 तक उचित थी, एक समय जब वैज्ञानिक साक्ष्य स्थानांतरित हो गए थे यह दिखाने के लिए कि अकेले टीकाकरण कोविड -19 को फैलने से नहीं रोकेगा।

उस फैसले के लिए एक अदालत की चुनौती में, Purolator ने तर्क दिया कि मध्यस्थता का निर्णय उचित नहीं था। लेकिन में निर्णय जो सार्वजनिक किया गया था सोमवार को, बीसी सुप्रीम कोर्ट ने संघ और मध्यस्थ के पक्ष में पाया।

न्यायमूर्ति ब्रैडफोर्ड स्मिथ ने लिखा, “(मध्यस्थ) ने निर्धारित किया कि हितों के संतुलन को समय में तय नहीं किया गया था, लेकिन कुछ ऐसा जो परिस्थितियों में बदल सकता है।”

“उन्होंने पाया कि जून 2022 के अंत तक, परिस्थितियां वास्तव में बदल गई थीं, जैसे कि (टीकाकरण नीति), हालांकि यह उचित जब इसे लागू किया गया था, उस तारीख के बाद अब उचित नहीं था।”

एक purolator ध्वज एक ग्रे आकाश के खिलाफ उड़ता है।
Purolator ने अपने टीकाकरण जनादेश को ऐसे समय में स्थापित किया जब कई सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी 2021 में इसी तरह की नीतियों को स्थापित कर रहे थे। (कार्लोस ओसोरियो/सीबीसी)

एक पुरोलेटर के प्रवक्ता ने कहा कि कंपनी फैसले से निराश थी और अपने अगले चरणों की समीक्षा कर रही थी।

प्रवक्ता ने कहा, “Purolator हमेशा हमारे कर्मचारियों, ग्राहकों और उन समुदायों के स्वास्थ्य और सुरक्षा को प्राथमिकता देने के लिए प्रतिबद्ध है, जो हम सेवा करते हैं।”

सीबीसी न्यूज ने अपनी प्रतिक्रिया के लिए टीमस्टर्स लोकल यूनियन नंबर 31 से संपर्क किया है।

वैज्ञानिक प्रमाणों को स्थानांतरित करना

Purolator ने सितंबर 2021 में अपनी टीकाकरण नीति शुरू की, एक गर्मी के बाद जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने नीतियां विकसित कीं वैक्सीन पासपोर्ट की तरह और जनादेश Covid-19 शॉट्स के सार्वजनिक उत्थान को प्रोत्साहित करने के लिए।

वह दिसंबर, अत्यधिक संचरित ओमिक्रॉन वेरिएंट प्रसारित करना शुरू कर दिया, और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने बूस्टर शॉट्स की सिफारिश करना शुरू कर दिया – जैसा कि वैज्ञानिक सबूतों ने दिखाया कि पूर्व टीकाकरण या संक्रमण अकेले संक्रमण से पूर्ण सुरक्षा प्रदान नहीं करेंगे।

एक नकाबपोश महिला एक रेस्तरां के प्रवेश द्वार पर एक और नकाबपोश महिला के फोन को स्कैन करती है।
सितंबर 2021 में वैंकूवर में जाम कैफे के बाहर एक वैक्सीन कार्ड स्कैन किया गया है। सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने कोविड -19 शॉट अपटेक को प्रोत्साहित करने के लिए वैक्सीन पासपोर्ट जैसी नीतियों की स्थापना की थी। (मैगी मैकफर्सन/सीबीसी)

अगले महीने, जनादेश के कारण अनपेक्षित purolator कर्मचारियों को अवैतनिक अवकाश पर रखा जाना शुरू कर दिया। उस वर्ष के बाद, नवंबर 2022 में, जो कर्मचारी अपने टीकाकरण की स्थिति में नहीं थे, उन्हें भी समाप्त कर दिया गया।

टीमस्टर्स यूनियन ने टर्मिनेशन को दुखी किया, और 30 अप्रैल, 2023 को, पुरोलेटर ने वैक्सीन जनादेश को पूरी तरह से गिरा दिया।

संघ की शिकायतों पर अपने फैसले में, लेबर आर्बिट्रेटर निकोलस ग्लास ने 1 जुलाई, 2022 और 1 मई, 2023 के बाद उनके काम के पहले दिन के बीच खोए हुए मजदूरी के लिए कर्मचारियों की भरपाई करने के लिए पुरोलेटर को आदेश दिया।

ग्लास ने कहा कि, 2022 के देर से वसंत तक, “अब कोई वैज्ञानिक अनिश्चितता नहीं थी” कि दो-खुराक का टीकाकरण अकेले था प्रदान की गई नगण्य संरक्षण तेजी से फैलने वाले वायरस से संक्रमण के खिलाफ।

“उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि ‘(टी) एहतियाती सिद्धांत के पास अब संक्रमण के खिलाफ सुरक्षा के संबंध में कोई आवेदन नहीं था,” अदालत के फैसले के अनुसार, ग्लास के मध्यस्थता के फैसले को सारांशित करते हुए।

SARS-COV-2 की एक रंगीन इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप छवि, Covid-19 के पीछे वायरस। वैज्ञानिक अब ओमिक्रॉन सबवेरिएंट XBB.1.5 देख रहे हैं, जो अमेरिका सहित कई देशों में वृद्धि पर है
SARS-COV-2 की एक रंगीन इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप छवि, Covid-19 के पीछे वायरस। (यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी और संक्रामक रोग)

Purolator ने तर्क दिया कि मध्यस्थ ने अपने निर्णय लेने में कर्मचारियों की व्यक्तिगत स्वायत्तता और शारीरिक अखंडता को तौलने में एक त्रुटि की।

कंपनी ने कहा कि शिकायतें विशुद्ध रूप से अपने कर्मचारियों द्वारा आर्थिक नुकसान और परिणामों से संबंधित हैं।

लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि मध्यस्थ मामले के अपने आकलन में उचित था, और परोलेटर के कई अन्य तर्कों को अदालत की न्यायिक समीक्षा के दायरे में नहीं होने के लिए फेंक दिया गया था।

“मध्यस्थ स्पष्ट रूप से इस आधार पर आगे बढ़ा कि कर्मचारियों की व्यक्तिगत स्वायत्तता और शारीरिक अखंडता के हित लगे हुए थे, और ऐसा करना उसके लिए उचित था,” निर्णय पढ़ता है।

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top